Китайският глад от 1958-1961 г. е най-лошо регистрираният глад в световната история. Близо трима души от крори загинаха в този глад. През онези дни икономическото състояние на Индия не беше много по -добро от Китай. И все пак Индия нямаше глад от вида, който имаше Китай. Икономистите мислят
че това е резултат от различни правителствени политики в двете страни. Съществуването на демокрация в Индия накара индийското правителство да отговори на недостиг на храна по начин, по който китайското правителство не го направи. Те посочват, че в независима и демократична страна никога не се е състоял мащабен глад. Ако Китай също имаше многопартийни избори, опозиционна партия и преса, свободна да критикува правителството, тогава толкова много хора може да не са загинали при глада. Този пример разкрива една от причините, поради които демокрацията се счита за най -добрата форма на управление. Демокрацията е по -добра от всяка друга форма на управление в отговор на нуждите на хората. Немократичното правителство може и може да отговори на нуждите на хората, но всичко зависи от желанията на хората, които управляват. Ако владетелите не искат, те не трябва да действат според желанията на хората. Една демокрация изисква владетелите да присъстват на нуждите на хората. Демократичното правителство е по -добро правителство, защото е по -отговорна форма на управление.
Има и друга причина, поради която демокрацията трябва да доведе до по-добри решения от всяко недемократично правителство. Демокрацията се основава на консултации и дискусии. Демократичното решение винаги включва много хора, дискусии и срещи. Когато редица хора слагат главите си, те са в състояние да посочат възможни грешки във всяко решение. Това отнема време. Но има голямо предимство в отнемането на време за важни решения. Това намалява шансовете за обрив или безотговорни решения. По този начин демокрацията подобрява качеството на вземане на решения.
Това е свързано с третия аргумент. Демокрацията предоставя метод за справяне с различията и конфликтите. Във всяко общество хората са длъжни да имат различия в мненията и интересите. Тези различия са особено остри в страна като нашата, която има невероятно социално разнообразие. Хората принадлежат към различни региони, говорят различни езици, практикуват различни религии и имат различни касти. Те гледат на света много различно и имат различни предпочитания. Предпочитанията на една група могат да се сблъскат с тези на други групи. Как да разрешим такъв конфликт? Конфликтът може да бъде решен чрез брутална сила. Каквато и група да е по -мощна, ще диктува своите условия, а други ще трябва да приемат това. Но това би довело до негодувание и нещастие. Различните групи може да не могат да живеят заедно дълго по такъв начин. Демокрацията предоставя единственото спокойно решение на този проблем. В демокрацията никой не е постоянен победител. Никой не е постоянен губещ. Различните групи могат да живеят помежду си спокойно. В разнообразна страна като Индия демокрацията поддържа страната ни заедно.
Тези три аргумента бяха за ефектите на демокрацията върху качеството на правителството и социалния живот. Но най -силният аргумент за демокрацията не е в това, което демокрацията прави на правителството. Става въпрос за това, което демокрацията прави на гражданите. Дори ако демокрацията не внася по -добри решения и отговорно правителство, тя все пак е по -добра от другите форми на управление. Демокрацията засилва достойнството на гражданите. Както обсъждахме по -горе, демокрацията се основава на принципа на политическото равенство, като признава, че най -бедният и най -малко образованият има същия статус като богатите и образованите. Хората не са субекти на владетел, те са самите владетели. Дори когато правят грешки, те са отговорни за тяхното поведение.
И накрая, демокрацията е по -добра от другите форми на управление, защото ни позволява да коригираме собствените си грешки. Както видяхме по -горе, няма гаранция, че грешките не могат да бъдат допуснати в демокрацията. Никоя форма на управление не може да гарантира това. Предимството в демокрацията е, че подобни грешки не могат да бъдат скрити дълго. Има място за обществено обсъждане по тези грешки. И има място за корекция. Или владетелите трябва да променят своите решения, или владетелите могат да бъдат променени. Това не може да се случи в недемократично правителство.
Нека го обобщим. Демокрацията не може да ни получи всичко и не е решение на всички проблеми. Но очевидно е по -добре от всяка друга алтернатива, която знаем. Той предлага по -добри шансове за добро решение, вероятно е да спазва собствените желания на хората и позволява на различни видове хора да живеят заедно. Дори когато не успее да направи някои от тези неща, той позволява начин да коригира грешките си и предлага повече достойнство на всички граждани. Ето защо демокрацията се счита за най -добрата форма на управление.
Language: Bulgarian