Голад Кітая 1958-1961 гадоў быў найгоршым запісаным голадам у сусветнай гісторыі. У гэтым голадзе загінулі амаль тры чалавекі. У тыя часы эканамічны стан Індыі быў не нашмат лепш, чым Кітай. Тым не менш, у Індыі не было голаду такога кшталту ў Кітаі. Думаюць эканамісты
што гэта было вынікам розных дзяржаўных палітыкаў у дзвюх краінах. Існаванне дэмакратыі ў Індыі прымусіла індыйскі ўрад рэагаваць на дэфіцыт прадуктаў харчавання такім чынам, што кітайскі ўрад гэтага не зрабіў. Яны адзначаюць, што ў незалежнай і дэмакратычнай краіне ніколі не адбывалася маштабнага голаду. Калі ў Кітаі таксама былі шматпартыйныя выбары, апазіцыйная партыя і прэса, бясплатна для крытыкі ўрада, то так шмат людзей, магчыма, не загінула ў голадзе. Гэты прыклад выклікае адну з прычын, па якой дэмакратыя лічыцца лепшай формай кіравання. Дэмакратыя лепш, чым любая іншая форма ўрада, адказваючы на патрэбы людзей. Не-дэмакратычны ўрад можа і можа адказаць на патрэбы людзей, але ўсё залежыць ад пажаданняў людзей, якія кіруюць. Калі ўладары не хочуць, ім не трэба дзейнічаць па жаданнях людзей. Дэмакратыя патрабуе, каб кіраўнікі павінны былі прысутнічаць на патрэбах людзей. Дэмакратычны ўрад – лепшы ўрад, таму што гэта больш падсправаздачная форма ўрада.
Ёсць яшчэ адна прычына, па якой дэмакратыя павінна прывесці да лепшых рашэнняў, чым любы недэмакратычны ўрад. Дэмакратыя заснавана на кансультацыі і абмеркаванні. Дэмакратычнае рашэнне заўсёды ўключае ў сябе шмат людзей, дыскусій і сустрэч. Калі шэраг людзей сабраў галаву, яны могуць паказаць магчымыя памылкі ў любым рашэнні. Гэта патрабуе часу. Але ёсць вялікая перавага ў прыняцці часу на важныя рашэнні. Гэта зніжае шанцы на сып або безадказныя рашэнні. Такім чынам, дэмакратыя паляпшае якасць прыняцця рашэнняў.
Гэта звязана з трэцім аргументам. Дэмакратыя дае метад барацьбы з розніцамі і канфліктамі. У любым грамадстве людзі павінны мець адрозненні меркаванняў і інтарэсаў. Гэтыя адрозненні асабліва рэзкія ў такой краіне, як у нас, якая мае дзіўную сацыяльную разнастайнасць. Людзі належаць да розных рэгіёнаў, размаўляюць на розных мовах, практыкуюць розныя рэлігіі і маюць розныя касты. Яны глядзяць на свет зусім па -рознаму і маюць розныя перавагі. Перавагі адной групы могуць сутыкнуцца з іншымі групамі. Як мы вырашаем такі канфлікт? Канфлікт можна вырашыць жорсткай сілай. Незалежна ад таго, якая група больш магутная, будзе дыктаваць свае ўмовы, і іншыя павінны будуць прыняць гэта. Але гэта прывядзе да крыўды і няшчасця. Розныя групы могуць не ў стане доўга жыць разам такім чынам. Дэмакратыя дае адзінае мірнае рашэнне гэтай праблемы. У дэмакратыі ніхто не з’яўляецца пастаянным пераможцам. Ніхто не з’яўляецца пастаянным няўдачнікам. Розныя групы могуць мірна жыць адзін з адным. У такой разнастайнай краіне, як Індыя, дэмакратыя трымае нашу краіну разам.
Гэтыя тры аргументы былі пра ўплыў дэмакратыі на якасць кіравання і грамадскага жыцця. Але наймацнейшы аргумент для дэмакратыі заключаецца не ў тым, што дэмакратыя робіць з урадам. Гаворка ідзе пра тое, што дэмакратыя робіць з грамадзянамі. Нават калі дэмакратыя не прывядзе да лепшых рашэнняў і падсправаздачнага ўрада, яна ўсё яшчэ лепш, чым іншыя формы кіравання. Дэмакратыя павышае годнасць грамадзян. Як мы абмяркоўвалі вышэй, дэмакратыя заснавана на прынцыпе палітычнай роўнасці, прызнаючы, што самы бедны і найменш адукаваны мае той жа статус, што і багаты і адукаваны. Людзі не з’яўляюцца падданымі кіраўніка, яны самі ўладары. Нават калі яны робяць памылкі, яны нясуць адказнасць за свае паводзіны.
Нарэшце, дэмакратыя лепш, чым іншыя формы кіравання, таму што дазваляе нам выправіць свае ўласныя памылкі. Як мы бачылі вышэй, няма ніякай гарантыі, што памылкі не могуць быць зроблены ў дэмакратыі. Ні адна форма ўрада не можа гэтага гарантаваць. Перавага ў дэмакратыі заключаецца ў тым, што такія памылкі нельга доўга схавацца. Існуе месца для публічнай дыскусіі пра гэтыя памылкі. І ёсць месца для выпраўлення. Альбо ўладары павінны змяніць свае рашэнні, альбо ўладары могуць быць зменены. Гэта не можа адбыцца ў недэмакратычным урадзе.
Давайце падвядзем вынікі. Дэмакратыя не можа атрымаць нам усё і не з’яўляецца рашэннем усіх праблем. Але гэта відавочна лепш, чым любая іншая альтэрнатыва, якую мы ведаем. Ён прапануе лепшыя шанцы на добрае рашэнне, гэта, верагодна, паважае ўласныя пажаданні людзей і дазваляе розных відаў людзей жыць разам. Нават калі гэта не робіць некаторыя з гэтых рэчаў, гэта дазваляе выправіць свае памылкі і дае больш годнасці ўсім грамадзянам. Менавіта таму дэмакратыя лічыцца лепшай формай кіравання.
Language: Belarusian