Kína 1958-1961-es éhínsége volt a világtörténelemben a legrosszabb éhínség. Közel három crore ember halt meg ebben az éhínségben. Azokban a napokban India gazdasági állapota nem volt sokkal jobb, mint Kína. Ennek ellenére Indiában nem volt olyan éhínség, mint Kína. A közgazdászok azt gondolják
hogy ez a két országban a különböző kormányzati politikák eredménye volt. A demokrácia létezése Indiában arra késztette az indiai kormányt, hogy reagáljon az élelmiszerhiányra oly módon, hogy a kínai kormány nem. Rámutatnak, hogy egy független és demokratikus országban soha nem történt nagyszabású éhínség. Ha Kínában is többpárt választások, ellenzéki párt és egy sajtó, amely szabadon kritizálja a kormányt, akkor sok ember nem halt meg az éhínségben. Ez a példa az egyik oka annak, hogy a demokráciát a legjobb kormányzati formának tekintik. A demokrácia jobb, mint bármely más kormányzati forma az emberek igényeire való reagálásban. A nem demokratikus kormány reagálhat és reagálhat az emberek igényeire, de ez mind a kormányzó emberek kívánságaitól függ. Ha az uralkodók nem akarják, akkor nem kell az emberek kívánságainak megfelelően cselekedniük. A demokrácia előírja, hogy az uralkodóknak figyelembe kell venniük az emberek igényeit. A demokratikus kormány jobb kormány, mert elszámoltathatóbb kormányzati forma.
Van egy másik oka annak, hogy a demokráciának jobb döntésekhez kell vezetnie, mint bármely nem demokratikus kormány. A demokrácia konzultáción és megbeszélésen alapul. A demokratikus döntés mindig sok embert, megbeszélést és találkozót foglal magában. Amikor számos ember összerakja a fejét, képesek rámutatni bármilyen döntés esetleges hibáira. Ez időbe telik. De nagy előnye van annak, hogy időt vesz igénybe a fontos döntések felett. Ez csökkenti a kiütés vagy a felelőtlen döntések esélyét. Így a demokrácia javítja a döntéshozatal minőségét.
Ez a harmadik érvhez kapcsolódik. A demokrácia módszert kínál a különbségek és a konfliktusok kezelésére. Bármely társadalomban az embereknek mindenképpen vannak a vélemények és az érdekek különbségei. Ezek a különbségek különösen élesek egy olyan országban, mint a miénk, amely csodálatos társadalmi sokféleséggel rendelkezik. Az emberek különböző régiókhoz tartoznak, különböző nyelveket beszélnek, különböző vallásokat gyakorolnak és különböző kasztokkal rendelkeznek. Nagyon másképp nézik meg a világot, és eltérő preferenciákkal rendelkeznek. Az egyik csoport preferenciái ütközhetnek más csoportokkal. Hogyan oldhatjuk meg egy ilyen konfliktust? A konfliktus brutális hatalommal oldható meg. Bármelyik csoport erősebb, diktálja a feltételeit, és másoknak ezt el kell fogadniuk. De ez nehezteléshez és boldogtalansághoz vezetne. Lehet, hogy a különböző csoportok nem képesek ilyen módon élni sokáig. A demokrácia az egyetlen békés megoldást kínálja erre a problémára. A demokráciában senki sem állandó nyertes. Senki sem állandó vesztes. A különböző csoportok békésen élhetnek egymással. Egy változatos országban, mint például India, a demokrácia együtt tartja országunkat.
Ez a három érv a demokrácia a kormány és a társadalmi élet minőségére gyakorolt hatásáról szól. A demokrácia legerősebb érve azonban nem arról szól, hogy mit tesz a demokrácia a kormánynak. Arról szól, hogy mit tesz a demokrácia a polgárokkal. Még akkor is, ha a demokrácia nem hoz jobb döntéseket és elszámoltatható kormányt, ez még mindig jobb, mint más kormányzati formák. A demokrácia javítja a polgárok méltóságát. Mint fentebb tárgyaltuk, a demokrácia a politikai egyenlőség elvén alapul, annak felismerésén, hogy a legszegényebbek és a legkevésbé képzettek ugyanolyan státusszal rendelkeznek, mint a gazdagok és a képzettek. Az emberek nem uralkodó tárgyak, hanem maguk az uralkodók. Még akkor is, ha hibákat követnek el, felelősek a magatartásukért.
Végül, a demokrácia jobb, mint más kormányzati formák, mert lehetővé teszi számunkra, hogy kijavítsuk a saját hibáit. Mint fentebb láttuk, nincs garancia arra, hogy a demokráciában nem lehet hibákat követni. Egyik kormányzati forma sem garantálhatja ezt. A demokrácia előnye, hogy az ilyen hibákat nem lehet sokáig elrejteni. Van egy hely a nyilvános megbeszélésről ezekről a hibákról. És van egy hely a korrekcióhoz. Vagy az uralkodóknak meg kell változtatniuk döntéseiket, vagy az uralkodók megváltoztathatók. Ez nem történhet meg egy nem demokratikus kormányban.
Összegezzük. A demokrácia nem tud mindent megszerezni, és nem minden probléma megoldása. De ez egyértelműen jobb, mint bármely más alternatíva, amelyet tudunk. Jobb esélyeket kínál a jó döntésnek, valószínűleg tiszteletben tartja az emberek saját kívánságait, és lehetővé teszi a különféle emberek együttélését. Még akkor is, ha nem csinálja meg ezeket a dolgokat, lehetővé teszi a hibák kijavítását, és minden polgár számára nagyobb méltóságot kínál. Ezért tekintik a demokráciát a legjobb kormányzati formának.
Language: Hungarian