1958-1961 թվականների Չինաստանի սովը համաշխարհային պատմության մեջ ամենավատ ձայնավորված սովն էր: Այս սովում մահացել է գրեթե երեք ծովախեցգետին: Այդ օրերին Հնդկաստանի տնտեսական վիճակը շատ ավելի լավ չէր, քան Չինաստանը: Սակայն Հնդկաստանը չուներ այնպիսի բարի, ինչպիսին էր Չինաստանը: Տնտեսագետները կարծում են
որ սա երկու երկրներում կառավարության տարբեր քաղաքականության արդյունք էր: Հնդկաստանում ժողովրդավարության առկայությունը ստիպեց Հնդկաստանի կառավարությանը պատասխանել սննդի սակավությանը այնպես, որ չինական կառավարությունը չլիներ: Նրանք նշում են, որ ոչ մի լայնածավալ սով երբեւէ տեղի չի ունեցել անկախ եւ ժողովրդավարական երկրում: Եթե Չինաստանը նույնպես ուներ բազմակուսակցական ընտրություններ, ընդդիմադիր կուսակցություն եւ մամուլ, որոնք ազատ են կառավարությանը քննադատելու համար, ապա այդքան շատ մարդիկ սովի մեջ չեն մեռել: Այս օրինակը բերում է այն պատճառներից մեկը, որ ժողովրդավարությունը համարվում է կառավարման լավագույն ձեւը: Ժողովրդավարությունն ավելի լավ է, քան կառավարության ցանկացած այլ ձեւ, մարդկանց կարիքներին արձագանքելու մեջ: Ոչ ժողովրդավարական կառավարություն կարող է եւ կարող է արձագանքել ժողովրդի կարիքներին, բայց ամեն ինչ կախված է ղեկավարած մարդկանց ցանկությունից: Եթե իշխանները չեն ցանկանում, նրանք պետք չէ գործել ժողովրդի ցանկությունների համաձայն: Ժողովրդավարությունը պահանջում է, որ իշխանները պետք է մասնակցեն մարդկանց կարիքներին: Ժողովրդավարական կառավարությունը ավելի լավ կառավարություն է, քանի որ դա կառավարության ավելի հաշվետու ձեւ է:
Կա եւս մեկ պատճառ, որ ժողովրդավարությունը պետք է հանգեցնի ավելի լավ որոշումների, քան ցանկացած ոչ ժողովրդավարական կառավարություն: Ժողովրդավարությունը հիմնված է խորհրդակցության եւ քննարկման վրա: Ժողովրդավարական որոշումը միշտ ներառում է շատ անձանց, քննարկումների եւ հանդիպումների: Երբ մի շարք մարդիկ գլուխները միասին դնում են, նրանք կարողանում են ցանկացած որոշման մեջ նշել հնարավոր սխալները: Սա ժամանակ է պահանջում: Բայց կարեւոր առավելություն կա կարեւոր որոշումների ժամանակ ժամանակ առ ժամանակ: Սա նվազեցնում է ցան կամ անպատասխանատու որոշումների շանսերը: Այսպիսով, ժողովրդավարությունը բարելավում է որոշումների կայացման որակը:
Սա կապված է երրորդ փաստարկի հետ: Ժողովրդավարությունը տարբերություններ եւ հակամարտություններով զբաղվում է: Outhory անկացած հասարակության մեջ մարդիկ պարտավոր են կարծիքների եւ հետաքրքրությունների տարբերություններ ունենալ: Այս տարբերությունները հատկապես սուր են մեր նման երկրում, որն ունի զարմանալի սոցիալական բազմազանություն: Մարդիկ պատկանում են տարբեր մարզերի, խոսում են տարբեր լեզուներ, տարբեր կրոններ են կիրառում եւ ունեն տարբեր ձուլեր: Նրանք աշխարհին շատ այլ կերպ են նայում եւ ունեն տարբեր նախասիրություններ: Մեկ խմբի նախասիրությունները կարող են բախվել այլ խմբերի հետ: Ինչպես ենք լուծում այդպիսի հակամարտությունը: Հակամարտությունը կարող է լուծվել դաժան ուժով: Որ խումբն ավելի հզոր է թելադրելու իր պայմանները, իսկ մյուսները ստիպված կլինեն ընդունել դա: Բայց դա կհանգեցնի վրդովմունքի եւ դժբախտության: Տարբեր խմբեր հնարավոր չէ երկար ժամանակ միասին ապրել այսպիսի եղանակով: Ժողովրդավարությունը տրամադրում է այս խնդրի միակ խաղաղ լուծումը: Ժողովրդավարության մեջ ոչ ոք մշտական հաղթող չէ: Ոչ ոք մշտական պարտվող է: Տարբեր խմբեր կարող են միմյանց հետ խաղաղ ապրել: Հնդկաստանի նման բազմազան երկրում ժողովրդավարությունը մեր երկիրը միասին պահում է:
Այս երեք փաստարկները վերաբերում էին ժողովրդավարության հետեւանքներին կառավարության եւ սոցիալական կյանքի որակի վերաբերյալ: Բայց ժողովրդավարության համար ամենաուժեղ փաստարկը այն մասին է, թե ինչ է անում ժողովրդավարությունը կառավարությանը: Խոսքն այն մասին է, թե ինչ է անում ժողովրդավարությունը քաղաքացիներին: Նույնիսկ եթե ժողովրդավարությունը չի բերում ավելի լավ որոշումներ եւ հաշվետու կառավարություն, այն դեռ ավելի լավ է, քան կառավարության այլ ձեւերը: Ժողովրդավարությունն ուժեղացնում է քաղաքացիների արժանապատվությունը: Ինչպես քննարկեցինք վերեւում, ժողովրդավարությունը հիմնված է քաղաքական հավասարության սկզբունքի վրա, ճանաչելով, որ ամենաաղքատներն ու ամենաքիչը կրթվածը ունեն նույն կարգավիճակը, որքան հարուստներն ու կրթվածը: Մարդիկ տիրակալների առարկա չեն, նրանք իրենք են տիրապետողները: Նույնիսկ երբ նրանք սխալներ թույլ են տալիս, նրանք պատասխանատու են իրենց վարքի համար:
Վերջապես, ժողովրդավարությունը ավելի լավ է, քան կառավարության այլ ձեւերը, քանի որ այն մեզ թույլ է տալիս շտկել իր սխալները: Ինչպես տեսանք վերեւում, երաշխիք չկա, որ սխալները չեն կարող իրականացվել ժողովրդավարության մեջ: Կառավարության ոչ մի ձեւ չի կարող երաշխավորել դա: Ժողովրդավարության առավելությունն այն է, որ նման սխալները չեն կարող երկար թաքնվել: Այս սխալների վերաբերյալ հանրային քննարկման տեղ կա: Եվ շտկման սենյակ կա: Կամ իշխանները պետք է փոխեն իրենց որոշումները, կամ կառավարիչները կարող են փոխվել: Դա չի կարող պատահել ոչ ժողովրդավարական կառավարությունում:
Եկեք ամփոփենք այն: Ժողովրդավարությունը չի կարող մեզ ամեն ինչ ստանալ եւ բոլոր խնդիրների լուծումը չէ: Բայց դա ակնհայտորեն ավելի լավ է, քան ցանկացած այլ այլընտրանք, որը մենք գիտենք: Այն առաջարկում է լավ որոշման ավելի լավ շանսեր, հավանաբար կհարգի մարդկանց սեփական ցանկությունները եւ թույլ է տալիս տարբեր տեսակի մարդկանց միասին ապրել: Նույնիսկ երբ այն չի կարողանում անել այս բաներից մի քանիսը, այն թույլ է տալիս շտկել իր սխալները եւ ավելի շատ արժանապատիվություն է առաջարկում բոլոր քաղաքացիներին: Այդ իսկ պատճառով ժողովրդավարությունը համարվում է կառավարման լավագույն ձեւը:
Language: Armenian
A