Ikke alle sosiale grupper ble flyttet av det abstrakte konseptet Swaraj. En slik gruppe var landets ‘Untouchables’, som fra rundt 1930 -tallet hadde begynt å kalle seg Dalit eller undertrykt. I lang tid hadde kongressen ignorert dalittene, i frykt for å fornærme Sanatanis, de konservative hinduer med høy kaste. Men Mahatma Gandhi erklærte at Swaraj ikke ville komme i hundre om år uberørbarhet ikke ble eliminert. Han kalte ‘uberørbare Harijan, eller Guds barn, organiserte Satyagraha for å sikre dem inntreden i templer, og tilgang til offentlige brønner, stridsvogner, veier og skoler. Selv renset han toaletter for å verdige arbeidet til Bhangi (feiemaskinene), og overtalte øvre rollebesetninger til å forandre hjertet og gi opp ‘synden av uberørbarhet’. Men mange Dalit -ledere var opptatt av en annen politisk løsning på samfunnets problemer. De begynte å organisere seg, og krevde reserverte seter i utdanningsinstitusjoner, og et eget valgmenn som ville velge Dalit -medlemmer for lovgivningsråd. Politisk myndighet, mente de, ville løse problemene med deres sosiale funksjonshemninger. Dalit -deltakelse i den sivile ulydighetsbevegelsen var derfor begrenset, spesielt i Maharashtra og Nagpur -regionen der organisasjonen deres var ganske sterk.
Dr B.R. Ambedkar, som organiserte Dalits i Depressed Classes Association i 1930, kolliderte med Mahatma Gandhi på den andre runde bordkonferansen ved å kreve separate velgere for Dalits. Da den britiske regjeringen innrømmet Ambedkars krav, begynte Gandhiji en faste til døden. Han mente at separate velgere for Dalits ville bremse prosessen med integrasjonen deres i samfunnet. Ambedkar aksepterte til slutt Gandhijis stilling, og resultatet var Poona -pakten i september 1932. Det ga de deprimerte klassene (senere for å bli kjent som planbesetningene) reserverte seter i provinsielle og sentrale lovgivningsråd, men de skulle stemmes inn av det generelle velgeren. Dalit-bevegelsen fortsatte imidlertid å være bekymret for kongressen ledet nasjonal bevegelse.
Noen av de muslimske politiske organisasjonene i India var også lunken i deres svar på den sivile ulydighetsbevegelsen. Etter tilbakegangen av ikke-samarbeid-Khilafat-bevegelsen, følte en stor del av muslimer seg fremmedgjort fra kongressen. Fra midten av 1920-tallet kom kongressen til å være mer synlig assosiert med åpent hinduistiske religiøse nasjonalistiske grupper som hinduen Mahasabha. Da forholdet mellom hinduer og muslimer forverret seg, organiserte hvert samfunn religiøse prosesjoner med militant inderlighet, og provoserte hindu-muslimske kommunale sammenstøt og opptøyer i forskjellige byer. Hvert opprør utdypet avstanden mellom de to samfunnene.
Kongressen og den muslimske ligaen gjorde en innsats for å reforhandle en allianse, og i 1927 så det ut til at en slik enhet kunne bli smidd. De viktige forskjellene var over spørsmålet om representasjon i fremtidige forsamlinger som skulle velges. Muhammad Ali Jinnah, en av lederne for den muslimske ligaen, var villig til å gi fra seg etterspørselen etter separate velgere, hvis muslimer ble sikret reserverte seter i sentralenheten og representasjonen i forhold til befolkningen i de muslimske dominerte provinsene (Bengal og Punjab). Forhandlingene om representasjonsspørsmålet fortsatte, men alt håp om å løse saken på All Parties -konferansen i 1928 forsvant da M. R. Jayakar fra hinduen Mahasabha sterkt motsatte seg innsatsen ved kompromiss.
Da den sivile ulydighetsbevegelsen startet var det dermed en atmosfære av mistanke og mistillit mellom lokalsamfunnene. Utlandet fra kongressen kunne ikke store deler av muslimer svare på oppfordringen om en samlet kamp. Mange muslimske ledere og intellektuelle uttrykte sin bekymring for muslimers status som et mindretall i India. De fryktet at kulturen og identiteten til minoriteter ville bli nedsenket under dominans av et hinduistisk flertall.
Kilde d
I 1930 gjentok Sir Muhammad Iqbal, som president i den muslimske ligaen, viktigheten av separate velgere for muslimene som en viktig beskyttelse for deres politiske interesser. Hans uttalelse antas å ha gitt den intellektuelle begrunnelsen for Pakistan -etterspørselen som kom opp i de påfølgende årene. Dette er hva han sa:
‘Jeg nøler ikke med å erklære at hvis prinsippet om at den indiske muslimen har rett til full og fri utvikling på linjene i sin egen kultur og tradisjon i sine egne indiske hjemmeland er anerkjent som grunnlaget for et permanent kommunal bosetting, vil han være klar til å stake alt for friheten til India. Prinsippet om at hver gruppe har rett til fri utvikling på sine egne linjer er ikke inspirert av noen følelse av smal kommunisme et samfunn som er inspirert av følelser av dårlig vilje til andre samfunn er lavt og ubehagelig. Jeg underholder den høyeste respekten for skikker, lover, religioner og sosiale institusjoner i andre samfunn. Nei, det er min plikt i henhold til læren i Koranen, til og med å forsvare sine tilbedelsessteder, om nødvendig. Likevel elsker jeg den kommunale gruppen som er kilden til liv og oppførsel og som har dannet meg det jeg er ved å gi meg dens religion, dens litteratur, dens tanke, dens kultur og derved hele fortiden som en levende operativ faktor i min nåværende bevissthet …
‘Kommunalisme i det høyere aspektet er da uunnværlig for dannelsen av en harmonisk helhet i et land som India. Enhetene i det indiske samfunnet er ikke territorielle som i europeiske land … Prinsippet om europeisk demokrati kan ikke brukes på India uten å anerkjenne faktum av kommunale grupper. Den muslimske etterspørselen etter opprettelsen av et muslimsk India i India er derfor perfekt berettiget …
‘Hinduen mener at separate velgere er i strid med ånden til ekte nasjonalisme, fordi han forstår ordet “nasjon” for å bety en slags universell amalgamasjon der ingen felles enhet burde beholde sin private individualitet. En slik tilstand av ting eksisterer imidlertid ikke. India er et land med rasemessig og religiøs variasjon. Legg til dette den generelle økonomiske underlegenheten til muslimene, deres enorme gjeld, spesielt i Punjab, og deres utilstrekkelige majoriteter i noen av provinsene, som i dag konstituert, og du vil begynne å se klart betydningen av vår angst for å beholde separate valgmenn.
Language: Norwegian Bokmål