আসুন আমরা একটি চূড়ান্ত সময়, অফিস স্মারকলিপির গল্পে ফিরে আসি যা আমরা শুরু করেছি। এবার আসুন আমরা গল্পটি স্মরণ করি না, তবে কল্পনা করুন গল্পটি কতটা আলাদা হতে পারে। মনে রাখবেন, গল্পটি একটি সন্তোষজনক পরিণতি ঘটেছে কারণ সুপ্রিম কোর্ট একটি রায় দিয়েছে যা প্রত্যেকের দ্বারা গৃহীত হয়েছিল। ভাবুন নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে কী ঘটত:
The দেশে সুপ্রিম কোর্টের মতো কিছু না থাকলে।
• এমনকি সুপ্রিম কোর্ট থাকলেও সরকারের পদক্ষেপের বিচার করার ক্ষমতা থাকলেও।
• এমনকি যদি এর ক্ষমতা ছিল, যদি কেউ সুপ্রিম কোর্টকে ন্যায্য রায় দেওয়ার জন্য বিশ্বাস না করে।
• এমনকি যদি এটি একটি সুষ্ঠু রায় দেয়, তবে যারা সরকারী আদেশের বিরুদ্ধে আবেদন করেছিলেন তারা যদি রায় গ্রহণ করেন না।
এ কারণেই গণতন্ত্রের জন্য একটি স্বাধীন ও শক্তিশালী বিচার বিভাগকে অপরিহার্য বলে মনে করা হয়। একটি দেশের বিভিন্ন স্তরের সমস্ত আদালতকে বিচার বিভাগ বলা হয়। ভারতীয় বিচার বিভাগে পুরো জাতির জন্য একটি সুপ্রিম কোর্ট, রাজ্যগুলিতে উচ্চ আদালত, জেলা আদালত এবং স্থানীয় স্তরের আদালত রয়েছে। ভারতের একটি সংহত বিচার বিভাগ রয়েছে। এর অর্থ সুপ্রিম কোর্ট দেশে বিচার বিভাগীয় প্রশাসনকে নিয়ন্ত্রণ করে। এর সিদ্ধান্তগুলি দেশের অন্যান্য সমস্ত আদালতে বাধ্যতামূলক। এটি কোনও বিরোধ নিতে পারে
Onter দেশের নাগরিকদের মধ্যে;
Civity নাগরিক এবং সরকারের মধ্যে;
Two দুই বা ততোধিক রাজ্য সরকারের মধ্যে; এবং
Union ইউনিয়ন এবং রাজ্য পর্যায়ে সরকারগুলির মধ্যে।
এটি নাগরিক ও ফৌজদারি মামলায় সর্বোচ্চ আপিল আদালত। এটি উচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল শুনতে পারে।
বিচার বিভাগের স্বাধীনতার অর্থ এটি আইনসভা বা নির্বাহীর নিয়ন্ত্রণে নয়। বিচারকরা সরকারের নির্দেশে বা ক্ষমতায় থাকা দলের ইচ্ছা অনুসারে কাজ করেন না। এ কারণেই সমস্ত আধুনিক গণতন্ত্রের আদালত রয়েছে যা আইনসভা এবং কার্যনির্বাহী থেকে স্বতন্ত্র। ভারত এটি অর্জন করেছে। সুপ্রিম কোর্ট এবং উচ্চ আদালতের বিচারকরা প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শে এবং সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতির পরামর্শে রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত হন। অনুশীলনে এখন এর অর্থ হ’ল সুপ্রিম কোর্টের সিনিয়র বিচারকরা সুপ্রিম কোর্ট এবং উচ্চ আদালতের নতুন বিচারকদের নির্বাচন করেন। রাজনৈতিক কার্যনির্বাহী হস্তক্ষেপের খুব কম সুযোগ রয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের সিনিয়র সর্বাধিক বিচারক সাধারণত প্রধান বিচারপতি নিযুক্ত হন। একবার কোনও ব্যক্তিকে সুপ্রিম কোর্ট বা হাইকোর্টের বিচারক হিসাবে নিযুক্ত করা হলে তাকে বা তাকে সেই পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া প্রায় অসম্ভব। এটি ভারতের রাষ্ট্রপতি অপসারণের মতোই কঠিন। একজন বিচারককে কেবল সংসদের দুই-তৃতীয়াংশের দুই-তৃতীয়াংশ সদস্য পৃথকভাবে পাস করা একটি অভিশংসনের প্রস্তাব দ্বারা অপসারণ করা যেতে পারে। ভারতীয় গণতন্ত্রের ইতিহাসে এটি কখনও ঘটেনি।
ভারতের বিচার বিভাগও বিশ্বের অন্যতম শক্তিশালী। সুপ্রিম কোর্ট এবং উচ্চ আদালত দেশের সংবিধান ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা রাখে। তারা আইনসভার কোনও আইন বা কার্যনির্বাহী পদক্ষেপের অবৈধ ঘোষণা করতে পারে, ইউনিয়ন পর্যায়ে বা রাজ্য পর্যায়ে, যদি তারা এই জাতীয় আইন বা পদক্ষেপটি সংবিধানের পরিপন্থী বলে মনে করে। সুতরাং তারা যখন তাদের সামনে চ্যালেঞ্জ জানানো হয় তখন দেশের নির্বাহীর কোনও আইন বা পদক্ষেপের সাংবিধানিক বৈধতা নির্ধারণ করতে পারে। এটি জুডিশিয়াল রিভিউ হিসাবে পরিচিত। ভারতের সুপ্রিম কোর্টও রায় দিয়েছে যে সংবিধানের মূল বা মৌলিক নীতিগুলি সংসদ দ্বারা পরিবর্তন করা যায় না।
ভারতীয় বিচার বিভাগের ক্ষমতা এবং স্বাধীনতা এটিকে মৌলিক অধিকারের অভিভাবক হিসাবে কাজ করার অনুমতি দেয়। আমরা পরবর্তী অধ্যায়ে দেখতে পাব যে নাগরিকদের তাদের অধিকার লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে প্রতিকারের জন্য আদালতের কাছে যাওয়ার অধিকার রয়েছে। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আদালত জনস্বার্থ এবং মানবাধিকার রক্ষার জন্য বেশ কয়েকটি রায় এবং নির্দেশনা দিয়েছে। সরকারের ক্রিয়াকলাপ দ্বারা জনস্বার্থ আহত হলে যে কেউ আদালতের কাছে যেতে পারে। একে জনসাধারণের আগ্রহের মামলা বলে। আদালত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সরকারের ক্ষমতার অপব্যবহার রোধে হস্তক্ষেপ করে। তারা সরকারী কর্মকর্তাদের পক্ষ থেকে অপব্যবহার পরীক্ষা করে। এ কারণেই বিচার বিভাগ জনগণের মধ্যে একটি উচ্চ স্তরের আত্মবিশ্বাস উপভোগ করে।
Language: Bengali