ניט אַלע געזעלשאַפטלעך גרופּעס זענען אריבערגעפארן דורך די אַבסטראַקט באַגריף פון שווארצע. איין אַזאַ גרופּע איז געווען די ‘אַנטאָוטשאַבלעס’, וואָס פון אַרום די 1930 ס האט אנגעהויבן צו רופן זיך דאַליץ אָדער אַפּרעסט. פֿאַר לאַנג דער קאָנגרעסס האָבן איגנאָרירט די דאַליץ, פֿאַר מורא פון אַפענדינג די סאַנאַטאַניס, די קאָנסערוואַטיווע הויך-קאַסט הינדוס. אָבער מאַהאַטמאַ גאַנדי דערקלערט אַז סוואַרדאַדזש וואָלט נישט קומען פֿאַר אַ הונדערט אויב יאָרן אַנאַטשאַבילאַטי איז נישט ילימאַנייטאַד. ער האָט גערופֿן דעם ‘אַנטאַטשטאַבלעס’ האַרדזשאַן, אָדער די קינדער פון גאָט, אָרגאַניזירט סאַטיאַגראַ צו באַוואָרענען זיי פּאָזיציע אין טעמפלען און אַקסעס צו עפנטלעך וועלז, טאַנגקס, טאַנגקס, טאַנגקס, טאָווס און שולן. ער אַליין קלינד טוילאַץ צו פאַרגיכערן די אַרבעט פון די בהאַנגי (די סוויפּערז), און איבערצייגט אויבערשטער קאַסטעס צו טוישן זייער האַרץ און געבן אַרויף ‘די זינד פון ונטאָוטשאַביליטי’. אָבער פילע דאַליט פירער זענען שאַרף אויף אַ אַנדערש פּאָליטיש לייזונג צו די פראבלעמען פון די קהל. זיי אנגעהויבן אָרגאַנייזינג זיך, פאדערן רעזערווירט סיץ אין בילדונגקרייז אינסטיטוציעס, און אַ באַזונדער ילעקטעראַט וואָס וואָלט קלייַבן דאַליט מיטגלידער פֿאַר לעגיסלאַטיווע קאָונסילס. פּאָליטיש ימפּאַוערמאַנט, זיי געגלויבט, וואָלט האַלטן די פּראָבלעמס פון זייער געזעלשאַפטלעך דיסאַביליטיז. דאַלי אָנטייל אין די יידל ווידערשפעניקייט באַוועגונג איז דעריבער לימיטעד, דער הויפּט אין די מאַהאַראַשטראַ און נאַגפּור געגנט ווו זייער אָרגאַניזאַציע איז גאַנץ שטאַרק.
דר. אַמבעדקאַר, וואָס אָרגאַניזירט די דאַליץ אין דערשלאָגן קלאץ פאַרבאַנד אין 1930, קלאַשט מיט מאַהאַטמאַ גאַנדי בייַ די רגע קייַלעכיק טיש זיצונג דורך פאדערן באַזונדער ילעקטערייץ פֿאַר דיילץ. ווען די בריטיש רעגירונג קאָנסעדעד אַמבעדקראַר ס פאָדערונג, גאַנדהידזשי אנגעהויבן אַ שנעל צו טויט. ער האט געגלויבט אַז באַזונדער ילעקטערייץ פֿאַר דאַליץ וואָלט פּאַמעלעך אַראָפּ דעם פּראָצעס פון זייער ינאַגריישאַן אין דער געזעלשאַפט. Ameraltkar לעסאָף אנגענומען Gandhiji ס שטעלע און דער רעזולטאַט איז געווען דער סטאַוואַ פּאַקט פון סעפטעמבער 1932. עס האט די דערשלאָגן קלאסן (שפּעטער צו זיין באַוווסט ווי דער פּלאַן קאַסטס) רעזערווישאַל און סענטראַל לעגיסלאַטיווע קאָונסילאַטיוו קאָונסילאַטיווע קאָונסילאַטיוו קאָונסילאַטיווע קאָונסילאַטיוו קאָונסילאַטיווע קאָונסילאַטיוו קאָונסילאַטיוו קאָונסילאַטיווע קאָונסילאַטיוו קאָונסילאַטיווע קאָונסילאַטיוו קאָונסילאַטיווע קאָונסילאַטיוו. די דאַליט באַוועגונג, אָבער, פארבליבן צו זיין שרעקעוודיק פון די קאָנגרעס-געפירט נאציאנאלע באַוועגונג.
עטלעכע פון די מוסלים פּאָליטיש אָרגאַנאַזיישאַנז אין ינדיאַ זענען אויך לוקוואָרם אין זייער ענטפער צו די יידל ווידערשפעניקקייַט באַוועגונג. נאָך די אַראָפּגיין פון די ניט-קוואַפּעריישאַן-שמילאַפאַט באַוועגונג, אַ גרויס אָפּטיילונג פון מוסלימס פּעלץ ייליאַנייטיד פון דעם קאָנגרעסס. פון די מיטן 1920 ס קאנגרעס איז געווען מער קענטיק פֿאַרבונדן מיט אָפּענלי הינדו רעליגיעז נאַשאַנאַליסט גרופּעס ווי די הינדו מאַהאַסאַבהאַ. ווי באַציונגען צווישן הינדוס און מוסלימס זענען ווערסאַנד, יעדער קהל אָרגאַניזירט רעליגיעז פּראָקאַט מיט קריגערישע ברען, פּראַוואָוקינג הינדו-מוסלים כלל קלאַשיז און ומרוען אין פאַרשידן שטעט. יעדער טומל דיפּאַנד די ווייַטקייט צווישן די צוויי קהילות.
דער קאָנגרעסס און די מוסלים ליגע געמאכט השתדלות צו ריניגאָושיייט אַ בונד, און אין 1927 עס ארויס אַז אַזאַ אַ אחדות קען זיין פאָרדזשד. די וויכטיק דיפעראַנסיז זענען איבער די קשיא פון פאַרטרעטונג אין דער צוקונפֿט אַסעמבליז וואָס זענען געווען עלעקטעד. מוכאַמאַד עלי דזשיננאַה, איינער פון די פירער פון די מוסלים ליגע, איז געווען גרייט צו געבן אַרויף די פאָדערונג פֿאַר באַזונדער ילעקטערייץ, אויב מוסלימס זענען אַשורד רעזערווירט סיץ אין די הויפט אַסעמאָן צו באַפעלקערונג אין די מוסלים-דאַמאַנייטאַד פראווינצן (בענגאַל און באַנגאַל און באַנגאַל און באַנגאַל און בענגאַל און פּענגאַל און באַנגאַל און בענגאַל און בענגאַל און בענגאַל און פּענגאַל און בענגאַל און באַנגאַל און בענגאַל און בענגאַל און בענגאַל און באַנגאַל און בענגאַל און בענגאַל און בענגאַל און בענגאַל און בענגאַל און בענגאַל און בענגל נאַגאָושייישאַנז איבער די קשיא פון פאַרטרעטונג פארבליבן אָבער אַלע האָפענונג פון ריזאַלווינג די אַרויסגעבן אין די אַלע פּאַרטיעס זיצונג אין 1928 פאַרשווונדן ווען m.r. Jayakar פון די הינדו מאַהאַסאַבהאַ שטארק קעגן השתדלות אין קאָמפּראָמיס.
ווען די יידל ווידערפירן באַוועגונג, עס איז געווען אַזוי אַ אַטמאָספער פון חשד און דיסטראַסט צווישן קהילות. ייליאַנייטיד פון די קאָנגרעס, גרויס סעקשאַנז פון מוסלימס קען נישט ריספּאַנד צו די רופן פֿאַר אַ פאַרייניקטע געראַנגל. פילע מוסלים פירער און אינטעליגענטן אויסגעדריקט זייער דייַגע וועגן די סטאַטוס פון מוסלימס ווי אַ מינאָריטעט אין ינדיאַ. זיי מורא געהאט אַז די קולטור און אידענטיטעט פון מינדערהייטן וואָלט זיין סאַבמערדזשד אונטער די געוועלטיקונג פון אַ הינדו מערהייט.
מקור ד
אין 1930, האר מוכאַמאַד יקבאַל, ווי פּרעזידענט פון די מוסלים ליגע, רייטערייטיד די וויכטיקייט פון באַזונדער עלעקטאָראַטעס פֿאַר די מוסלימס ווי אַ וויכטיק באַוואָרעניש פֿאַר זייער מיטאַגיאַרד פֿאַר זייער מינאריטאַציע. זיין דערקלערונג איז געמיינט צו האָבן צוגעשטעלט די אינטעלעקטואַל טערעץ פֿאַר די פּאַקיסטאַן פאָדערונג וואָס געקומען אַרויף אין סאַבסאַקוואַנט יאָרן. דאָס איז וואָס ער האט געזאגט:
‘איך האָבן קיין כעזאַטיישאַן אין דיליסערן אַז די ינדיאַן מוסלים איז בארעכטיגט צו פול און פריי אַנטוויקלונג אויף די שורות פון זיין אייגן קולטור און טראַדיציע אין זיין ינדיאַן היים-לענדער איז אנערקענט צו פלעדערשט זיין אַלע פֿאַר די פרייהייט פון ינדיאַ. דער פּרינציפּ אַז יעדער גרופּע איז בארעכטיגט צו פריי אַנטוויקלונג אויף זייַן אייגענע שורות איז נישט ינספּייערד דורך קיין געפיל פון שמאָל קאַמיואַליזאַם אַ קהל וואָס איז ינספּייערד דורך געפילן פון קראַנק-וועט צו אנדערע קהילות איז נידעריק און ומנייטיק. איך פאַרווייַלן דעם העכסטן רעספּעקט פֿאַר די מינהגים, געזעצן, רעליגיאָנס און געזעלשאַפטלעך אינסטיטוציעס פון אנדערע קהילות. נייַ, עס איז מיין פליכט לויט די לערנונגען פון די קווראַן, אפילו צו באַשיצן זייער ערטער פון דינען, אויב איר דאַרפֿן. איך ליבע דער כלל גרופּע וואָס איז דער מקור פון לעבן און נאַטור און וואָס איז געגרינדעט מיר וואָס איך בין דורך געבן מיר זייַן רעליגיע, זיין ליטעראַטור, זיין געדאַנק, זיין קולטור און דערמיט איז געווען אַ גאַנץ פאַרגאַנגענהייט ווי אַ לעבעדיק אָפּעראַטיווע פאַקטאָר אין מיין פאָרשטעלן אָפּעראַטיווע פאַקטאָר.
מאַכט אַנאַספּענסאַבאַל ‘כאַנדאַלאַם אין זיין העכער אַספּעקט, און איז ינדיספּענסאַבאַל צו די פאָרמירונג פון אַ כאַרמאָוניאַס גאַנץ אין אַ לאַנד ווי ינדיאַ. די וניץ פון ינדיאַן געזעלשאַפט זענען נישט טעריטאָריאַל ווי אין אייראפעישע לענדער … דער פּרינציפּ פון אייראפעישער דעמאָקראַטראַסי קענען ניט זיין געווענדט צו ינדיאַ אָן דערקענען דעם פאַקט פון כלל גרופּעס. די מוסלים פאָדערונג פֿאַר דער שאַפונג פון אַ מוסלים ינדיאַ אין ינדיאַ איז דעריבער, דעריבער, בישליימעס גערעכט …
‘די הינדו מיינט אַז באַזונדער ילעקטערייץ זענען פאַרקערט צו די גייסט פון אמת נאַציאָנאַליזם, ווייַל ער פארשטייט די וואָרט “פאָלק” צו מיינען אַ מין פון וניווערסאַל אַמאַלגאַמיישאַן אין וואָס קיין כלל ענטיטי זאָל ריטיין זייַן פּריוואַט ינדיווידזשואַליטי. אַזאַ אַ שטאַט פון טינגז, אָבער, טוט נישט עקסיסטירן. ינדיאַ איז אַ לאַנד פון ראַסיש און רעליגיעז פאַרשיידנקייַט. לייג צו דעם גענעראַל עקאָנאָמיש עקאָנאָמיש ינפאָרמאַטיווע פון די מוסלימס, זייער ריזיק כויוו, ספּעציעל אין די פּדזשגאַב, און זייער ניט גענוגדיק, ווי אין פאָרשטעלן קאַנסטאַטוטאַד און איר וועט אָנהייבן צו זען קלאר די טייַטש פון אונדזער דייַגעס צו צוריקקריגן באַזונדער עלעקטאָראַטעס.
Language: Yiddish